|
Algo se está moviendo en la actualidad, en lo relacionado con las 'sectas' y muy especialmente, en grupos totalitarios y absolutistas como son los Testigos de Jehová, que en su afán por defender en los medios públicos su legalidad, (algo que nadie discute) y su transparencia en los fines que persiguen, y en el trato que dan a anteriores miembros, aparecen a menudo en dichos medios, en cuanto ven algún síntoma de crítica a su imagen y doctrinas.
Curiosamente, recurren a argumentos y fórmulas de razonar muy parecidas a las utilizadas por grupos políticos, en las que se hacen declaraciones ambiguas y confusas, se eluden otras, se desvía la atención a superficialidades, o se extiende un tupido velo sobre la honorabilidad de los que critican, con el objeto de hacer creer que un error en la crítica, o una tacha en la persona que habla, justifica o da veracidad al comportamiento o creencia de los criticados.
Estos grupos pseudo-religiosos suelen sufrir 'lagunas' y perdidas de memoria con respecto a su pasado. Es habitual comprobar en este tipo de colectivos, la tendencia a 'volver a escribir su propia historia'. Los 'puntos negros' de su pasado los obvian, los retocan, o descaradamente los tuercen para que no digan ni reflejen lo que en realidad dicen.
Esto está ocurriendo en la actualidad con la 'historia' de los testigos de Jehová: sus orígenes, su desarrollo, sus acciones, sus actitudes, su conexión con la profecía bíblica..., todo, está siendo contado de nuevo, debe volverse a escribir, para que futuras generaciones tengan una perspectiva apropiada y equilibrada del papel que desempeñaron como organización religiosa en el siglo XX.
¿Quiénes están contando principalmente esa historia?: Los «portavoces» de esta organización son los «maquilladores» del pasado, los que encubren la realidad, los que dicen verdades a medias, los que mienten si es preciso con tal de ocultar una creencia o una norma de comportamiento que durante un tiempo fue columna vertebral del grupo.
No todos los testigos de Jehová pueden ser «portavoces» de sus creencias, espectativas y modos de comportamiento, especialmente cuando tales creencias, espectativas y modos de comportamiento no provienen de su propia lectura de la Biblia, sino del dictamen de la cúpula de una organización, que es la que determina qué creer, qué espectativas tener, y qué normas de comportamiento debe seguir. Evidentemente, no todos los testigos de Jehová que ocupan un lugar destacado en esta «organización», pueden ser «portavoces» de la misma, en especial cuando dicha organización, forzada por el peso de las evidencias: (las profecías no cumplidas, la revelación de información 'reservada' en sus archivos, y su peculiar forma de recibir 'nueva luz' que transforma los 'dogmas' en papel mojado), debe «lavar» su rostro ante la opinión pública si quiere sobrevivir.
La persona escogida para actuar como «portavoz» debe ser un conocedor nato de dicha historia, y un hábil «interpretador» de la misma, maestro en el doble lenguaje, con amplios conocimientos legales, incluso un hombre «convencido» de las bondades de unas creencias y comportamientos que, aunque durante mucho tiempo fueron erróneas y causaron daño, estas resultaron en bien de todos cuantos lo profesaron, pues sirvieron para su «purificación» o «perfeccionamiento».
 En estas polémicas, aparece un personaje enigmático para la mayoría, pero que destaca por sus grandes habilidades en el arte de la persuación, en el malabarismo dialéctico y en el apoyo incondicional que da a la Sociedad Watchtower Bible and Tract. Se llama Aníbal Iván Matos Cintrón, un hombre culto, aparentemente preparado, y que se rige por el axioma: «Mi patria, tenga razón o no». En este caso, su lema es: «La Sociedad Watchtower, tenga razón o no».
Mucho es el trabajo que este hombre está asumiendo para sí en pos de cumplir con la misión de ser 'Portavoz de la Sede Nacional de los Testigos de Jehová', pues esto le supone el estar al tanto de todo lo que se dice o se escribe en los medios de comunicación españoles, y el dar un réplica en buen tono, a todo lo que se considere crítica en contra de la honorabilidad y reputación de los 'testigos de Jehová' o la organización tras el nombre.
Los que fuímos testigos de Jehová por muchos años, que hemos vivido muy de cerca el proceder de la organización en diferentes épocas, que conocemos sus doctrinas cambiantes y que hemos sufrido en nuestras propias carnes el zarpazo que utilizan contra todo aquél que osa criticar algo relacionado con la Sociedad Watchtower, nos maravillamos que entre los testigos de Jehová existan personas como la señalada arriba, y hago mías las palabras de una hermana, que en carta dirigida a Aníbal ante unas declaraciones hechas por éste a los medios de comunicación, le dijo:
Sus palabras me dieron rabia y risa al mismo tiempo, porque cuando asistía a diferentes asambleas me cansaba de oir que una testigo de Jehová que fuera secretaria no podía mentir por teléfono diciendo que el jefe no estaba en su oficina, cuando en realidad lo que el jefe quería era no ponerse al teléfono. Conozco a una testigo de Jehová puesta como ejemplo en una asamblea, al haber sido despedida de su trabajo, debido a no transigir en ese asunto.
El que una testigo de Jehová mintiera al hacer caso a su jefe me parecería de menor importancia que las afirmaciones hechas por Vd. en la prensa. Sus palabras faltan alevosamente a la verdad.
Juan 8:44 dice que Satanás es el padre de la mentira. Siendo esto así, ¿No sería lógico que recapacitara en sus palabras? ¿No ha pensado cómo habrán caído sus palabras en testigos de Jehová activos? Puedo decirle que a algunas personas con las que he tenido comunicación les han caído como una bomba. Sus expresiones han sido: ¿Cómo ha podido decir esto, no siendo verdad?
Resulta difícil interpretar a qué tipo de personas van dirigidas esas palabras, tal vez sean para congratularse con la opinión pública. Sin embargo, en los países desarrollados en donde es de sobras conocido el zigzagueo constante de sus doctrinas, sus predicciones fallidas, etc. lo tienen difícil para que muerdan el anzuelo y obtengan nuevos adeptos.
Estas palabras las decía respecto a la polémica de la sangre, y a las declaraciones efectuadas por Aníbal en La Vanguardia del 26 de Agosto de 1998, en las que afirmaba que la prohibición de la sangre es un «asunto de conciencia», y que «no se expulsaba a nadie por este motivo».
Ha transcurrido algo más de dos años, y la polémica continúa y se extiende por toda España, puesto que muchas son las voces discordantes que surgen por todos sitios, denunciando con buen tono las tácticas de control mental utilizadas por los testigos de Jehová, y la sinrazón de muchas de sus doctrinas, que les llevan a dividir familias, a sacrificar sus vidas, y a vivir una vida dedicada a una organización humana que, lejos de ser de utilidad para mejorar el entorno de los seres humanos, tiene como único fin el crecimiento en bienes inmuebles, que son los que finalmente cuantifican las «bendiciones de Jehová» año tras año.
Hace un año, augurábamos mucho trabajo para este hombre, pues por toda España le estaban «creciendo los enanos» y el tiempo nos está dando la razón. No tanto, en un deseo expresado sobre la cordura y el buen hacer de este hombre, que le llevara a reflexionar seriamente sobre su posición y su conciencia, sí en cuanto a multitud de réplicas que han aparecido en programas de T.V., emisoras de radio, o revistas de prensa tan poco habituales como PcManía.
El Gabinete de Prensa de los testigos de Jehová sigue atento a cualquier programa de T.V. y radio, cualquier artículo de revista, periódico o publicación en la que se mencione a su grupo, y raudo y veloz, con cartas muy estereotipadas y esquematizadas, (solo varían las formas pero no los fondos), primero alaban a la publicación en cuestión, y después exponen sus argumentos, con soterradas acusaciones de 'intolerancia', de 'prejuicio' y de falta de criterio al haber publicado o sacado a la luz acusaciones sin base, incluso 'presionando' para que tales respuestas se publiquen.
Independientemente de los contenidos de esas acusaciones de ex-miembros, que en algunos aspectos recuerdan a los efectuados en multitud de ocasiones por los propios testigos de Jehová contra otras comunidades religiosas, es de destacar la pobre respuesta dada por parte del Sr. Matos a dichos disidentes.
Decimos pobre, porque siempre que una persona, a la hora de replicar a otra, recurre a meras declaraciones, argumentos circulares y expresiones sin base, con ataques «ad hominem», es decir tratando de desprestigiar a quien le critica, pero sin rebatir sus argumentos, es poco menos que sospechoso, tal vez brillante para sus simpatizantes, pero pobre y carente de sentido para quien lee con imparcialidad tales respuestas, tales declaraciones y tales ataques. Y esto es lo que suelen hacer los «portavoces» de este tipo de grupos. Suelen decir: «eso es mentira», sin aclarar qué, suelen argumentar basándose en declaraciones anteriores hechas por ellos mismos, y si alguien les acusa de algo, en vez de rebatir sus argumentos, le atacan poniendo al descubierto alguna debilidad o defecto del mismo.
Por ejemplo: la oficina de prensa de los Testigos de Jehová suele calificar las acusaciones de sus anteriores miembros como «totalmente infundadas», como falsa, etc. pero en ningún momento utiliza las publicaciones antiguas para demostrar lo contrario. Nunca citan de ellas salvo que estas declaraciones le sean favorables, nunca reconocen errores, nunca piden perdon por el daño causado, nunca
No es extraño que el Sr. Alkain Domínguez, el Sr. Carrera Martín, el Sr. Mora, el Sr. Martín Pérez, el Sr. Cano, etc. se hayan convertido en portavoces de los miles de testigos «mudos» de Jehová, lectores de las publicaciones de la Sociedad Watch Tower Bible and Tract, que tienen que dar repingos en sus butacas, leyendo algunas frases de los nuevos libros Prestemos Atención a las Profecías de Daniel, y Prestemos Atención a las Profecías de Isaías, o de la última Atalaya que ha llegado a sus manos del 15 de Marzo de 2001 en las que atacan duramente en general a las iglesias de la cristiandad y en especial a la Iglesia Católica, además de pintar un panorama terrorífico para todas aquellas personas que salieron de sus filas y dan publicidad al daño que sufrieron por haber pertenecido a dicho colectivo. ¿Cómo es que no entienden que «el papel del cristiano sea el de criticar al vecino», si eso es lo que llevan haciendo por los pasados 125 años? ¿Cómo es que critican a otras iglesias por enseñar doctrinas como el «infierno», si ellos amenazan con terribles destrucciones, peores que los terremotos que asolan El Salvador y la India, o de «aniquilaciones» si no responden a su mensaje de «parientes, vecinos, compañeros de trabajo o escuela y conocidos no creyentes»
No es extraño que centenares de personas, después de años de estar soportando tanta sinrazón y tanta hipocrecía, hayan 'explotado' en un ataque de honradez y sinceridad, denunciando en los medios de comunicación de la sibilina manera de 'colocar en el lugar que no debe' a una organización (en el lugar que le corresponde al mismo Dios), y a sus normas caprichosas y cambiantes como si provinieran de él mismo.
Como en la Sede Central se han dado cuenta de los múltiples focos de infección que puede desencadenarse cuando un disidente comienza a publicar su opinión sobre el lado oscuro de los testigos de Jehová, es por lo que rapidamente sacan a la palestra al Sr. Matos Cintron, que con su peculiar habilidad de guerrero aventado en el malabarismo de la dialéctica, trata de callar la boca a éstos 'desvergonzados' que se atreven a cuestionar la honradez y la honorabilidad de su movimiento.
¿Táctica de este hombre? Desprestigiar a quien le rebate ideas, achacarle malos motivos, incluso acusarlo de falsear información o emplear argumentos falaces en su correcta crítica, como si en la intencionalidad de estas personas existieran «ansias por desprestigiar a los Testigos de Jehová». La que es una crítica correcta a los responsables de la dirección central de los testigos de Jehová, él la trata de presentar a los medios de comunicación como un ataque a TODOS los testigos de Jehová, y después, solapadamente, como un ataque al propio Jehová.
Con gran habilidad, se centra en desprestigiar a aquel que los criticó, apelando a «los que conocen la naturaleza de esta comunidad religiosa» como testigos de tal infamia. ¿Quiénes son, Sr. Matos, «los que conocen la naturaleza de esta comunidad religiosa»? ¿Me los puede señalar uno por uno? ¿Son las autoridades locales que les felicitan por lo limpios que dejan los locales donde celebran sus asambleas o los periodistas que se admiran del orden que existe en tales eventos, o son los que por 5, 10, 20, 30 ¡ó hasta 60 años! estuvieron dentro de sus filas, ocuparon puestos importantes de responsabilidad, se codearon con la 'creme de la creme' de Ajálvir o Brooklyn, e investigaron libro por libro, lo que se enseñaba dentro de los Testigos en la década de los 40, en la década de los 50, en la década de los 60, en la década de los 70, en la década de los 80, y en la década de los 90? ¿Ha leído usted esas publicaciones y se da cuenta de la intencionalidad de esas enseñanzas, o le da miedo enfrentarse a la dura realidad?
Conocer «la naturaleza» de su comunidad religiosa es difícil. Ustedes lo han puesto difícil, pues no se puede conseguir yendo dos o tres veces a sus reuniones, o leyendo algunos de sus libros. Hay que vivir muchos años creyendo y actuando como ustedes. Solo de esta manera se puede juzgar si la crítica o comentarios de estos disidentes son correctos, o exageran matices, si sus reflexiones son pura «invención fruto de una imaginación febril», tal como el Sr. Matos llegó a decir del Sr. Alkain Domínguez, o son fruto de un profundo conocimiento de la «naturaleza de esta comunidad religiosas». Sólo los que han estado dentro, conocen muy bien cómo se les manipuló para que fueran fructíferos y rentables dentro de la organización. ¡Y el Sr. Alkain estuvo 13 años entre ustedes!
Y lo que deja perplejos a «los que conocen la naturaleza de esta comunidad religiosa», son sus declaraciones. Muchos testigos de Jehová saben que el Sr. Matos Cintrón miente, cuando dice que el tema de la sangre es un asunto «de conciencia», o que nunca han prohibido el casarse, el estudiar en la universidad, el votar, el realizar el servicio civil sustitutorio, el no ponerse las vacunas, el rechazar los trasplantes, etc.
La cara de cada testigo de Jehová, se les tiene que caer de vergüenza, cuando oyen decir al Sr. Matos, que los testigos de Jehová ayudan y colaboran con su prójimo cuando hay desastres, o simplemente, éste es marginado o existe una necesidad local. Ellos son «los que conocen la naturaleza de esta comunidad religiosa», y por esta misma razón, porque la conocen, la están dejando de apoyar progresivamente. «Los que NO conocen la naturaleza de esta comunidad religiosa», son los que se siguen agregando a su comunidad, en busca de un falso consuelo y una seguridad irreal, hasta que pasen los años y lo descubran. Es un ciclo real y tangible. Hay más fuera que dentro. Si contáramos a todas las personas que en España han pertenecido a los testigos de Jehová durante los pasados 30 años, o que estudiaron con ellos durante más de seis meses, pero que por una o por otras razones decidieron dejarlos, puede estar seguro que hay más fuera que dentro.
Por eso es que, cada vez que un anterior miembro de su comunidad aparece en los medios de comunicación denunciando sus tácticas y falsas especulaciones, recibe multitud de llamadas de encomio de anónimos ex miembros confirmando la veracidad de sus denuncias. Los Testigos que llaman, (que lo hacen) sólo lo hacen para insultar y para desprestigiar a quien habla, nunca para rebatir sus argumentos.
Todo lo contrario que cuando el Sr. Matos ha aparecido en los medios de comunicación, que ha sido abucheado por el público en general, cuando le escuchan hablar de la absurda prohibición de las transfusiones de sangre.
Curiosamente este hombre ha afirmado en diversas ocasiones que «no vale la pena aclarar vez tras vez las declaraciones que distorsionan maliciosamente la realidad», pero insiste en salir en los medios para torcerlas un poquito más. ¿Cómo se puede afirmar que ellos no son una secta porque 'están legalmente registradas' y sin embargo se ofrecen a Organizaciones No Gubernamentales en la lucha contra 'sectas' que también están legalmente registradas? ¿Como pueden decir que ellos no piden contribucciones, cuando tienen ¡cuatro cajas! de contribucciones en cada lugar de reunión, por muy pequeño que sea, y bombardean continuamente con discursos y artículos para que se contribuya con el sostenimiento de 'la obra del Reino'? ¿Cómo puede decir que su organización no ha anunciado el «fin del mundo», cuando a principio de siglo sus revistas, con grandes titulares destacaban "End of the Word"? ¿Quién «distorsiona»?
Nunca aclaran las declaraciones que «distorsionadas»? Y si son «declaraciones distorsionada», ¿por qué no vale la pena aclararlas? ¿Será que de tanto repetirlas, no las tiene el Sr. Matos totalmente claras y por eso no las puede aclarar a los demás?
Un detalle que mencionó el Sr. Matos en cierta ocasión, que despertó la indignación de muchos testigos de Jehová, (sabemos que algunos de ellos abandonaron el colectivo al escuchar estas declaraciones), tuvo que ver con la expulsión o desasociación de los que antes eran miembros de su grupo. Él dijo: «No obstante, puede ocurrir que alguien deje de compartir esas creencias o las normas morales básicas que definen a los Testigos de Jehová. En tal caso, tal persona dejaría de identificarse con dicha confesión ¿No ocurre lo mismo prácticamente en todo otro grupo, partido político o asociación? ¿Qué sentido tiene que quiera seguir siendo Testigo de Jehová la persona que libremente cambia de criterio y opta por rechazar aquello que lo convierte en miembro de la confesión?»
Con estas expresiones trató de dar a entender que el salir de la comunidad religiosa de los testigos de Jehová y dejarles, es una cosa sin importancia, como el que se apunta al club de squash de la esquina y se borra porque no le gusta el color de las paredes de la ducha, y que tal abandono no conlleva ningún tipo de repesalias ni deterioro de la reputación y honorabilidad del que abandona.
Ante todo, sorprendió que públicamente, este hombre asemejó en ese momento a los testigos de Jehová a cualquier comunidad religiosa, partido político o asociación. Por supuesto, esto no es lo que ellos enseñan en sus reuniones y sus publicaciones, pero lo más sorprendente es que ocultó con gran cinismo, que muchas de las expulsiones realizadas dentro de los testigos de Jehová se han producido, precisamente por lo que él niega, es decir, «por capricho, o por el hecho de ‘efectuar preguntas difíciles’».
Conocemos a decenas de ex testigos de Jehová que por hacer preguntas comprometedoras, por leer el libro 'Crisis de Conciencia' de Raymond Franz, por asistir a una reunión de ex miembros, o simplemente por disentir con la con la política de extremo rechazo practicada por la organización a las personas expulsadas por razones de conciencia, fueron expulsadas sin más. Este fue el caso del propio Raymond Franz, anterior miembro del Cuerpo Gobernante, que fue expulsado por comer en un restaurante, con un anterior miembro de su comunidad. ¡Sólo por eso! En España, conocemos a muchas otras personas que pasaron por una experiencia parecida y que en absoluto han renunciado a las "normas morales básicas" que se esbozan en la Biblia, tal como el Sr. Matos dio a entender en esa declaración.
Aún reconociendo por un momento el "derecho" que pudiera tener toda organización política o religiosa de expulsar a quien quiera, la pregunta que surge en el caso de los Testigos es ¿por qué la política de extremo rechazo a las personas que disienten aún en asuntos mínimos? ¿por qué se instruye a todos los miembros a que corten toda relación con ellos, incluso amigos de toda la vida y miembros de la misma familia? ¿por qué hay abuelas que no conocen a sus nietos, o hijos que han dejado de hablar a sus padres desde hace años? ¿Es eso realmente "cristianismo"? Muchas personas ven en eso una afrenta contra la libertad del ser humano y contra Dios mismo. Es una política más propia de un partido político que de una hermandad cristiana sencilla.
Pero cuando más tropieza en el ridículo el Sr. Matos, es cuando cuestiona la veracidad de declaraciones efectuadas en sus propias revistas, dándoles una 'interpretación' diferente a lo que en ellas se dice. Por ejemplo: se ha discutido en alguna ocasión, el contenido de ¡Despertad! de 22 de mayo de 1994, en la que se recogen diversas experiencias de jóvenes que perdieron la vida por negarse a una terapia con sangre. En la contraportada de dicha revista se dice: «En el pasado, miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los tribunales, y como desencadenante, la cuestión de las transfusiones de sangre».
Cuando alguien ha utilizado estas expresiones para afirmar que «miles» de testigos de Jehová han muerto, desde que en 1945 se les ocurriera a sus dirigentes la brillante idea de prohibir la sangre, y en 1961, de expulsar del colectivo a aquellos que no obedecieran esta norma, ha salido raudo en defensa del colectivo negando que esas palabras dicen lo que dicen, 'reinterpretando' lo que dicen, y pidiendo nombres y apellidos de los muertos.
¡Qué pena que de estas muertes, no tenga la Sede Nacional un registro detallado, personas que murieron directamente por negarse a una transfusión, personas que «aceleraron» su muerte por esta causa, personas que perdieron su calidad de vida por demorar una operación para no verse en la prueba, personas que sufrieron la desazón, la oposición, el rechazo y el ostracismo por negarse a un tratamiento terapéutico, que ahora, en este siglo que acaba de comenzar, curiosamente, ha dejado de ser un motivo de expulsión, siempre que se considere 'tratamiento terapéutico'! ¡Qué pena que estos muertos no puedan levantar la cabeza y comprobar que las causas por las que ellos sufrieron y murieron, en su mayoría, ahora son permitidas y aceptadas, sin que los 'comités judiciales' intervengan y expulsen a quienes lo aceptaran!
Por último, el Sr. Matos, suele animar al público en general a que acuda a «fuentes más objetivas», a la hora de obtener información sobre estos temas. ¿Cuáles son esas «fuentes más objetivas»? ¿Las que proporcionan ustedes? ¿Las de sus revistas y libros? Nos tendrá usted que decir de qué revistas o qué libros, pues estos son los principales «testigos» de su falta de «objetividad». De hecho, se están pensando detenidamente la posibilidad de demandar a todo aquel que haga citas de estos libros y revistas, porque supuestamente se están violando los derechos de autor. ¡Si ustedes son «objetivos» que venga Dios y lo vea!
La respuesta del Sr. Matos, se corresponde perfectamente con las estrategias utilizadas por aquellos cultos o sectas, que generalmente quieren dar una apariencia muy distinta a la realidad. En primer lugar, acuden a dar una apariencia de “perseguidos”, creando enemigos donde no existen, y utilizando un lenguaje particular como “las ansias por desprestigiar a Los Testigos”.
Como Sociedad utilizan mecanismos de doble moral permanente, pues cuando se solicita una aclaracion, ellos se escudan en todos sus miembros, pero cuando sus miembros buscan alguna explicacion, ellos se escudan en su caracter de ser “la Sociedad”. Ante ustedes los medios, son como cualquier organizacion politica o religiosa, utilizando los mismos mecanismos, ante sus miembros son la UNICA organizacion verdadera, y las demas confesiones religiosas u organizaciones políticas son la Gran Ramera, y la expresion de Satanas en la tierra. Siempre mantienen una doble cara, que afortunadamente de manera mas frecuente los Testigos empiezan a conocer.
Por eso, desde estas páginas animamos de todo corazón a la inmensa mayoría de la comunidad de los Testigos, "honrada, respetuosa y de buena fe," a que se niegue a seguir dando apoyo a semejante política inhumana e inicua, a que expresen su desacuerdo con y que denuncien la manipulación a que son objeto.
Y a Aníbal I. Matos Cintrón le deseamos de corazón que no sea expulsado en un futuro de la organización, como lo han sido miembros prominentes de muchos lugares en los últimos años, pues seguro que se tendrá que tragar todo lo que ha dicho hasta ahora, cuando observe el desprecio y el trato inhumano a que será sometido por sus ex compañeros.
Y es que el triste resultado de haber sido embaucado por un grupo religioso como este, sigue una línea uniforme y pareja: mientras inclinas tu cabeza ante los superiores, sin discutir ni discrepar, eres el más bueno del mundo, eres un modelo a seguir. Si piensas un poquito y señalas las piezas del puzzle que no encajan, si te quejas mínimamente por algo que consideras injusto, eres la ignominia del mundo. Como dijo Rutherford, 'si no te ejecutan es porque no tienen poder para ello, pero para ellos es como si hubíeras muerto'.
Cada vez, queridos anteriores testigos de Jehová, que os cruceis con ellos, os lo tratarán de recordar.
|
